现代疾病预防控制

2023, v.34(11) 832-835+879

[打印本页] [关闭]
本期目录(Current Issue) | 过刊浏览(Archive) | 高级检索(Advanced Search)

三种快速诊断试剂盒检测疟原虫的效果评价
Evaluation of three rapid diagnostic tests for detection of malaria parasite

王丹,纪鹏慧,贺志权,刘颖,蒋甜甜,杨成运,钱丹,张红卫

摘要(Abstract):

目的 比较三种品牌快速诊断试剂盒(rapid diagnostic tests, RDTs)对疟原虫检测效果的差异,为RDTs产品的选择提供依据。方法 采用伊仕、蓝十字、BinaxNOW三种品牌的RDTs产品对170例疟疾确诊病例和30例阴性血样进行检测,计算灵敏度、特异度、总符合率等指标,同时比较三种产品对不同种类疟原虫检测的一致性。结果 以省级镜检和核酸复核确认结果为金标准,伊仕与蓝十字品牌的RDTs产品检测疟原虫的灵敏度分别为93.02%、92.25%,均高于BinaxNOW的84.12%,差异有统计学意义(P<0.05);伊仕、蓝十字和BinaxNOW三种RDTs检测疟原虫的特异度分别为76.67%、76.67%、82.14%,总符合率分别为89.94%、89.31%、83.84%,三种RDTs的特异度、总符合率比较无统计学差异(P>0.05)。三种RDTs对恶性疟与间日疟的检测结果与省级复核结果相比均无统计学差异(P>0.05),但BinaxNOW对其他类型疟疾的检测明显差于省级复核检测。任意两种RDTs对恶性疟和间日疟的检测均无统计学差异(P>0.05),且任意两种RDTs检测的结果一致性较好(Kappa>0.75,P<0.001)。结论 三种RDTs产品在对恶性疟、间日疟的检测中均具有较好的检测水平,伊仕与蓝十字品牌在基层疟疾检测工作中更具优势。

关键词(KeyWords): 疟疾;诊断;快速诊断试剂盒;差异性分析;检测效果

Abstract:

Keywords:

基金项目(Foundation): 河南省医学科技攻关计划联合共建项目(LHGJ20220178)

作者(Author): 王丹,纪鹏慧,贺志权,刘颖,蒋甜甜,杨成运,钱丹,张红卫

DOI: 10.13515/j.cnki.hnjpm.1006-8414.2023.11.007

参考文献(References):

扩展功能
本文信息
服务与反馈
本文关键词相关文章
本文作者相关文章
中国知网
分享